Ar kuru galu domā akka/laa?

Visu cieņu akka/laa par autoru interešu aizstāvību, bet izlasot Kakao pārpublicēto akka/laa komunikāciju daļas vadītājas vēstuli gribas skaļi izlamāties.

Es visu saprotu, embeded video ir uzskatāmi par pārpublicēšanu, saite ir OK, youtube kasās ar visām autortiesību aģentūrām pēc kārtas, tāda ir dzīve.

Bet kāda xrena pēc akka/laa nevar reiz nolīgt PR aģentūru, kas uzzīmētu komiksu (ņemot vērā, ka internetā neviens nelasa vairāk par trim rindiņām pēc kārtas, šis varētu būt vienīgais veids kā noturēt tipiska 21. gadsimta cilvēka uzmanību lai viņš kaut ko izlasītu līdz galam) un izskaidrotu autortiesību pamatprincipus – kas ir autortiesības, kas ir autora personiskās un mantiskās tiesības, kas ir darba izplatīšana etc. etc.? Kāpēc akka/laa nevar paskaidrot ar ko atšķiras autortiesības no blakustiesībām? Kāpēc akka/laa nevar pastāstīt kā mūziķus un autorus apmet ierakstu izdevniecības, liekot tiem parakstīt līgumus kuros lielāko daļu savu mantisko tiesību tie nodod ierakstu izdevniecību pārvaldīšanā?

Redzot ka vispārējai auditorijai nav absolūti nekādas nojēgas par autortiesībām, es esmu mēģinājis aprādīt lai diskusijās netiktu jaukti āboli ar bietēm. Bet ja akka/laa klaji sabotē savus autorus, noliekot tos pamuļķa lomā, nekas cits neatliek kā ļaut jums pašiem aizstāvēt sevi.

p.s interesanti cik grūti ir akka/laa lapā pie esošajām divām saitēm ielikt vēl vienu, kas vestu uz autornet.lv, lai visi kas ienāk jūsu lapā vismaz var izlasīt autortiesību skaidrojumu?

Ar kuru galu domā akka/laa?” ir 11 komentāri

  1. ko6ka

    PR ir atslēga. Visu laiku uzjautrinos par AKAS LĀ sliktajiem PR vīriņiem un sieviņām. :)

    Nav svarīgi, ko tu dari, svarīgs ir tikai PR. Ar labu PR var kūkot un bakstīt debesīs pirkstu, tomēr tauta būs mierā. Ar sliktu PR — vari kaut no ādas līst ārā, tomēr tauta tevi ienīdīs. ^_^

    Atbildēt
  2. Shadowbird

    Neesi apsvēris iespēju, ka varbūt viņi tiešām ir vienkārši lēts (darba, kompetences ziņā) korumpantu kantoris ar galiem valdībā, kam par PR nospļauties, jo tāpat var darīt, ko grib (atšķirībā no, piemēram, partijām, kam kā minimums reizi 4 gados vajag drusku pakačāt reitingu)?

    Un tas, kas tajā atbildē vairāk uztrauc mani, ir, ka tur jau runā vairs ne par embeding, bet par visparastākajām hipersaitēm, kuras, cik atminos, tu pats krizdabz raksta komentāros apņēmies aizstāvēt tiesā (kad teicu, ka jau tagad tās var palūgt izņemt, tu gan neko neatbildēji). Vēl LETA ziņu video par tām teica “nav problēmu”, bet izrādās, ka ir un bija arī agrāk.

    Atbildēt
  3. Normunds

    Shadowbird, runa nav par hipersaitēm, bet PR. Es saprotu tavu vēlmi pierādīt, ka video, kas spēlē http://www.kautkādsblogs.lv šajā lapā nespēlē, bet nodalīsim šoreiz ābolus no burkāniem.

    akka/laa nav izpratusi kāpēc viņiem vajadzīgs PR. No viņu viedokļa laikam sanāk, ka viņiem ir jākomunicē ar saviem pāri par 3000 biedru, ko viņi arī dara izdodot savu iekšējo avīzi, organizējot seminārus un lekcijas par autortiesību tēmu. Bet tajā pat laikā viņi ir aizmirsuši, ka viņu darbība netieši skar daudz lielāku iedzīvotāju skaitu – mūzikas patērētājus, veikalu, kafejnīcu īpašniekus, matricu pircējus etc. Un ja akka/laa spēj kumunicēt ar saviem autoriem, tas nenozīmē, ka pārējie drīkst nezināt neko. Es jau minēju – average joe nojēga par autortiesībām ir tuvu nullei, līdz ar to akka/laa komunikācija ar “ārpasauli”ir nepieciešama. Un daudz jau nevajag, pietiktu pašiem savā lapā kaut vai komiksu nopublicēt par šo tēmu, pastāstīt daudzo mūziķu stāstus kā viņi ir sākuši, kā viņus ir apjājuši lielie un ne tik lielie ierakstu leibli, pastāstīt kaut vai par to pašu The Beatles dziesmu katalogu pār kuru viņiem pašiem vairs nav lemšanas, mūzikas industrijā noteikti ir simtiem piemēru par kuriem var pastāstīt plašākai publikai.

    Es ne reizi vien esmu rakstījis – ar autortiesībām pasaulē puslīdz ir kārtība, pa lielām bumbām visas autortiesību aģentūras aizstāv autoru intereses (un tajā skaitā arī manas intereses ļaujot manis cienītiem māksliniekiem gūt ienākumus savas darbības turpināšanai). Ja jāsaka godīgi, es nezinu nevienu gadījumu, kad autori būtu cīnījušies pret autortiesību aģentūrām. Visas cīņas notiek pret ierakstu industriju, pret izdevniecībām, kas autorus un izpildītājus nospiež uz ceļiem spiežot atdot lielu daļu mantisko tiesību pret iespēju izdot savus ierakstus. Bet man liekas, ka nevienu trūblogeri tas nesatrauc, viss troksnis ir sacelts ap vienīgo organizāciju, kas autoriem dod nevis atņem. No tā nākas izdarīt secinājumu, ka ne jau mūzikas autoru labklājība ir tas kas satrauc vidējo blogeri, bet iespēja paziņot ka viņš ir pret.

    Atbildēt
  4. Shadowbird

    Par esošo PR situāciju es tev pilnībā piekrītu, bet rakstā tu pats uzdevi vairākus “kāpēc” jautājumus, uz kuriem es tad arī atbildu ar savu viedokli. Un mans viedoklis ir tāds, ka viņiem ir pofig, ko par to visu domā blogeri vai cilvēki vispār, un būs tik ilgi, kamēr viņiem kāds kaut ko nenodarīs gauži. Tāpēc arī neviens netaisās algot nedz zinošus IT cilvēkus, nedz labus PR speciālistus. Personīgs viedoklis, bez faktiem, tikai iz tās pašas slikti pīārētās pieredzes radies.

    Sorry par hipersaišu offtopiku, bet man tiešām interesē, vai tavs komentārs

    Krizdabz, to kā tu drīksti izvietot youtube video pateica pati akka/laa – ar hipersaiti. To neviens nav aizliedzis un ja aizliegs, es būšu pirmais, kas viņus iesūdzēs tiesā. Un es to, atšķirībā no brēcējiem, arī izdarīšu.

    bija tikai tukši vārdi, vai tu reāli arī kaut ko darīsi?

    Atbildēt
  5. aksels

    Piekrītu tev, ka AKAA/LAA šoreiz ar savu nekompetento rīcību ir izgāzusies. Es gan, atšķirībā no tevis, vēlētos, lai tas notiek pēc iespējas biežāk. Lai tie cilvēki internetā, kas nelasot vairāk par trim rindiņām, nevis saprot lielisko autortiesību likumu būtību un ar sajūsmu tos pieņem, bet apjēdz cik neadekvātas un būtībā traucējošas šīs t.s. autortiesības mūsdienās kļuvušas.

    Atbildēt
  6. kma

    Tāpēc, Normund, ka AKKA/LAA neinteresē tā daļa, ko sauc par izmaksāšanu un atlīdzību sadali. Viņi pieticīgi sāk ar iekasēšanu un uzglabāšanu… un tiesāšanos. Jo 24% var tērēt. Un kamēr nav sadalīts, kamēr nav noskaidrots, kam nauda dodama – tā nevienam nav jādod (tāpēc arī ir izdevīgi tiesāties, nevis slēgt līgumus), un to var glabāt uz procentiem bankā, tērējot šos procentus, kā neparedzētos inākumus vēl virs šiem 24% :)

    Tā kā nu Tu nezinātu.
    Komiksu zīmēšana tev it nemaz nerūp, vai ne?

    Atbildēt
  7. Normunds

    kma, pilnīgi gribējās noticēt, ka akka/laa neko nav izmaksājusi. Diemžēl tā nav taisnība, izmaksāts ir un gana lielas naudas summas. Ja netici, tad pameklē 2007. gada pārskatu, kurā viss ir gana smalki aprakstīts.

    Atbildēt
  8. kma

    Normund: kur es rakstīju, ka “neko nav izmaksājusi”. Es tikai pievērsu uzmanību tam, ka viņeim īpaši neinteresē “izmaksāšanas” process, jo… izdvevīgāk ir naudu nesadalīt un pūst adminstratīvos izdevumus.

    Ej, piesakies, uzzīmē.

    Atbildēt
  9. kma

    Nē, Normund. Es strādāju otrā galā, pie tiem, no kā AKKA negrib ņemt iezīmētu naudu – proti izmantoto darbu sarakstus un apjomus. Taču samaksu, kā tādu – to gan viņi grib. Tikai citā veidā.

    Atbildēt

Vēlies komentēt?