Ikdienā sastopot cilvēkus, es, loģiski, uzmetu acis ko tad šamie nēsā. Ir redzēts gan Šveices dārgais gals par 5-10 tūkstošiem, gan pieticīgi Casio un Seiko. Mani tas priecē, jo lai vai cik dārgs vai lēts, tomēr tiek nēsāts oriģināls pulkstenis. Tas nav maz, jo liecina, ka cilvēks necenšas lepoties ar svešām spalvām.
Šodien ienācās viena ziņu bilde, kas lika man uztaisīt jaunu sadaļu – feiki un to nēsātāji. Nododu izvērtēšanai pirmo pāvu, kas nezinošiem cilvēkiem cenšas iesmērēt savu 138USD vērto kopiju par IWC turbijonu.
Pirms publicēt gribēju pameklēt kaut kādu feika nēsātāja bekgraundu un pats pirmais googles rezultāts nelika vilties. Tā ir saite uz rakstu ar daiļrunīgu nosaukumu:
Ekspolitiķis Krūmiņš aicina krietni palielināt deputātu algas
Apsveicam ekspolitiķi Jāni Krūmiņu ar feiku (viltojumu) sadaļas celmlauža godu. Kaut kas man liek domāt, ka mūsu sajātajā politiskajā sistēmā viņš nebūs vientuļš.
Update. Laipni ļauži piesūtīja pulksteņa bildi labā izšķirtspējā.
Pēc kā tieši esi tik drosmīgi nospriedis? Vai tad pirmās šlakas deputāts nebūtu spējis tik daudz ieraust, lai noliktu 100k par štrunta grabuli? 🙂
Protams, bižutērija škiet vizuāli ļoti identiska:
http://www.watchesinc.co/2012/01/iwc-portuguese-tourbillon-mystere-retrograde-replica/#more-484
Vilni, sameklēsi IWC lapā kaut ko vismaz attāli līdzīgu šī kunga pulkstenim?
imho, rokas puksteņi jau ir pagātne… nevaru iedomāties, ka mūsdienās nēsātu rokas pulksteni, priekš tam tagad ir mob. telefons – vismaz man 😀
Nu 1 izņēmums ir ceļojumi, tur jā, nēsātu pulksteni (advancētu (praktisku) ar vairākām laika zonām utt.
Bet ikdienā, phē… tie laiki i pagājuši.
IWC lapā neredzēju. A tur arī bišķi vairāk par pieciem tik ir.
Šeit apskatījos no dārgā gala pirmās 13 lapas… Nebij: http://www.ebay.com/sch/Watches-/14324/i.html?_sop=3&_from=R40&_nkw=iwc&_pgn=13&_skc=600&rt=nc
Bet sapratu, ka IWC ir zillions dažādu. Un pat ja nav, tad tas tāpat kā ēbajā nav vecs objektīvs takumar 83mm – tas parādās reizi gadā. Un tad baigais fanu bars to pārķer. A principā viņš jau tomēr ir daudz saražots, pat vecajā vītnē, jaunājā, ar pentax bajoneti u.c.
Tādejādi pagaidām neesmu pārliecināts par tavu pareizību feiku atmaskošanā. Lai gan manā iepriekšējā komentārā esošais links (otrā bilde) ir ļoti līdzīga šim Krūmiņa lepnumam.
Vilni,
nestrīdies, paskaties kārtīgi savu pirmo bildi – kur ir caurums oriģinālam un kur feikam 🙂
Otrais varētu būt Jurkāna Patek Philippe Sky Moon turbion… http://i4.apollo.lv/img_thumbs/24_4cee9/201002/181748.jpg labāka bilde bija aut kādā klubā.
K – pulkstens mūsdienās ir aksesuārs, kas vairāk vai mazāk liecina par cilvēku, arī viņa nodarbošanos un statusu.
Jurkāna pulksteni pagaidām neaiztiekam. Par maz info lai pasludinātu spriedumu.
No vienas puses – 1.2 M€ pulkstenis varētu būt tomēr overkills politiskajā pensionāra maciņam… no otras – kam gan citam naudu mūža nogalē tērēt, ja ne lietām, kas sen jau gribētas. Un Jurkāns ir ļoti pedantisks attiecībā uz sevi, arī aksesuāriem.
Pārgāju pāri viņa deklarācijām, pulkstenis tur protams nav minēts. Pēdējais ieraksts ir 2008. gadā – par dzīvokļa iegādi Raiņa bulvārī par pusmiljonu latu, bez hipotēkas. Tas mazliet kontrastē ar amatpersonas iepriekšējo gadu ieņēmumiem, kas oficiāli nav pārsnieguši ~10 000 gadā 😉
No trešās – tik pat labi kāds pulksteni varētu būt arī uzdāvinājis. Abramovičs vai Putins piemēram.
Enīvei vēl nesen pa ss.lv mētājās tieši šāda PP kopija par 2000 latiem, ar zelta korpusu.
Man liekas bildēs bija Patek 5102PR modelis. Tas ir reizes 4 lētāks nekā Sky Moon. Bet, kā jau teicu – info (bilžu) par maz lai kaut ko secinātu.
p.s. nevajag aizmirst par viņa sievu 😉
Krūmiņa pulkstenim ļoti labi var redzēt, ka tur, kur būtu jābūt nedēļas dienām (days), ir nevis 1-2-3-4-5-6-7, bet gan 0, 10, 20, 30, 40… kas izskatās pēc ne pārāk veiksmīgas kopijas.
deni2s – 0-7 ir gaitas rezerve dienās. oriģinālam, protams.
Normund, šis IWC diemžēl ir ists.
kurš? tas kurš Krūmiņam uz rokas?
“k” tomēr ir taisnība, Smecerniek! Protams, Anglijā joprojām ir džentlmeņi, kas nēsā tikai un vienīgi kabatas pulksteņus, kā aizpagājušajā gadsimtā. Un tāpat mūsdienu “džentlmeņi” joprojām lielu vērību pievērš nevis tīri praktiskajai, bet simboliskajai pusei un uzskata ka dārgaks rokas pulkstenis kaut kādā veidā paceļ viņu vērtību. Patiesībā aizkavējušies pagājušajā gadsimtā. Tas nav slikti, ražotāji berzē plaukstas zinot, ka joprojām pasaulē ir daudz bagātu muļķu, kuriem visu ko var iesmērēt par lielām naudām. Arī rokas pulsteni praktiska dažus desmit latus maksājoša aparāta vietā iesmērēt par tūkstošiem. Jo redz, tur tas un šitas. Un necauršaujams stikls, es saprotu, ka tas ir svarīgi – lode varētu sabojāt rādītājus.
Ko Tu domāji ar to “statusu” un “nodarbošanos”? Vai īstāks panks ir tas, kuram augstāka grebene? Vai labāka prostitūta ir tā, kurai lielāki pupi? Vai bagātāks cilvēks ir tas, kuram pulkstenis pareizāk rāda? Pieņemu, ka arī Haritonovs, Lavents, Šlesers un tamlīdzīgi tipāži nēsā dārgus rokas pulksteņus. Ko tas tev liecinās par viņu statusu un nodarbošanos? Ko tas liecinās par cilvēku?
Beidz dzīvot pagājušajā gadsimtā vienkārši!
Anoniims, kāda starpība, vēl nesen tie bija pulksteņi, tagad tie ir mobilie tālruņi, smārtfoni. Dažiem tie ir nepieciešamība, dažiem stila aksesuārs, dažiem statusa apliecinājums. Tā pat kā auto. Citiem varbūt pat viss kopā. Vajag būt elastīgam domāšanā, un nemērīt visus pēc savas mērauklas.